Semalt: Rangerer Google websider eller websteder?



Dette er et spørgsmål, der bliver kastet meget rundt i SEO-verdenen. Mange diskuterer og debatterer svaret på dette spørgsmål, og at kende svaret på dette spørgsmål besvarer mange andre spørgsmål om SEO.

Svaret er, at Google rangerer websider og ikke websteder.

I denne artikel fortæller vi dig en SEO-kendsgerning, der vil ændre den måde, du nærmer dig SEO på. Denne kendsgerning vil besvare så mange spørgsmål, du har, at denne artikel alene ikke ville være nok til at give dig det fulde indhold.

Vi er sikre på, at ikke alle er enige i vores svar ovenfor. Selv i vores team har vi eksperter, der stadig er i limbo, når det kommer til at besvare det spørgsmål, der bragte dig her. Denne artikel er dog skrevet for at hjælpe dig med at beslutte dig.

Google rangerer websider

Tag ikke bare vores ord for det; selv John Muller fra Google er enig med os i dette. Og der er flere andre SEO-påvirkere, der er enige om dette emne. Når du først har forstået og er enig i dette, bliver det betydeligt enklere at styre SEO-strategier og implementering. En ting, vi har bemærket, er at SEO-eksperter, når de generaliseres, ofte ikke giver alt til hver webside. Når alt kommer til alt er det let at sige, at en meget god webside dækker over de dårlige. Men når vi behandler hver side som en unik og vigtig enhed, giver vi vores bedste for hver side, hvilket sikrer, at hver webside rangerer højt.

Det er også vigtigt at besvare spørgsmålet, da det sætter en stopper for mange af de debatter, vi har haft både internt og eksternt i årevis.

Hvad betyder det egentlig?

Der er virkelig ingen grund til at give lange sætninger og overkomplicere vores svar. Lad os i stedet dykke ned i, hvordan dette svar rynker nogle fjer og får nogle SEO-fagfolk på benene.

Med udsagnet "Google rangerer websider og ikke websteder", hvad vi mener er, at Googles bots gennemsøger og indekserer hver webside som en uafhængig enhed, et selvstændigt økosystem med indhold, links og kodelinjer.

Mens andre sider kan påvirke dette økosystem, er Google ikke generet over placeringen af ​​nogen webside på webstedet. Derfor, så længe der er tale om rangering og indeksering, kan der findes en webside på ethvert domæne og stadig behandles på samme måde af Google.

Så hvorfor er nogle SEO-professionelle uenige i denne tankekæde?

Mange SEO-professionelle har svært ved at sluge det, fordi det udfordrer mange koncepter, der styrer deres service. Det er vigtigt for folk at tro på gyldigheden af ​​sådanne begreber, da hele deres virksomhed er bygget på de nævnte begreber. Men vi vil ikke fokusere på dette aspekt af historien.

I stedet vil vi fokusere på, hvordan denne viden forklarer så meget om, hvordan vi forstår, hvordan Google-ranking fungerer. Som eksperter har vi været nødt til at bruge sætningerne "on-page" og "off-page" SEO eller "Technical SEO" så mange gange. Så lad os opdele disse sætninger i de tre områder, vi bruger i vores SEO-revisioner, indholdswebdesign og linkopbygning (autoritet).

Indhold

Mens vi brainstormede denne artikel og svaret på elefanten i rummet, blev vi tvunget til at stille et andet kritisk spørgsmål "da Google rangerer websider, gælder det samme for SEO-indholdsområdet?" for eksempel vil blogging om forskellige emner på de enkelte sider i en blog skade dens placering. Selv de bedste SEO-professionelle i verden stiller lignende spørgsmål.

Ganske ofte støder du på nogle af de bedste eksempler på, hvorfor blogging eller oprettelse af indhold om forskellige artikler ikke vil skade din Google-placering. Nogle af vores klienter er kommet med bekymringer over, hvorfor eller om det endda er muligt for snesevis af emner at eksistere på samme domæne, der lever i harmoni uden at skade hinanden.

Det er her, vi påpeger, at Google rangerer websider og ikke websteder.
Hvis du overvejer det et øjeblik, vil vi ikke ønske, at vores websides skæbne bestemmes af et enkelt emne for hele hjemmesiden.

Ahrefs Joshua Hardwick forklarede engang, at bare fordi en virksomhed er kendt for at fremstille farvede vinduesbriller, betyder det ikke, at hver webside på dens hjemmeside skal rangere som "farvede vinduesbriller."

Websidesign

Som professionelle, der har været i SEO-spillet i en god periode, er vi blevet fortrolige med udtrykket "underdomæne versus undermappe", vi har diskuteret dette igen og igen. Disse debatter er en af ​​grundene til, at Semalt er så effektiv; forskellige velgennemtænkte meninger, der bidrager til at gøre vores firma ikke kun effektiv, men sjov. Tilbage til forretningen, argumentet "underdomæne versus undermappe" bobler altid til toppen af ​​SEO-diskussioner en gang hvert par år. Og når det gør det, præciserer Google, at det ikke betyder noget.

Hvorfor betyder det ikke noget?

Det skyldes, at Google rangerer websider og ikke websteder. Det gør det muligt for websider at eksistere på enten et underdomæne eller en undermappe, og Google gennemgår og indekserer dem på samme måde. Tro bedst, at du ikke ønsker at leve i en verden, hvor en fejl eller fejl på en side "afskærer" hele dit websted.

For eksempel skal du have oplevet en side med langsom indlæsning eller en 404-fejl på en af ​​dine sider. Hvis du bemærker, at problemet er isoleret til netop denne side og ikke trækker hele webstedet ned.

Myndighed

Content Hubs er en populær og en af ​​de mest effektive SEO-strategier i dag. Det er også kendt som Pullar Cluster Model, som er baseret på ideen om at skabe et "søjle" eller "hub" emne, der linker til andre undersider eller "klynge" af andre underemner, der giver flere detaljer om søjleindholdet.

En af grundene til, at denne strategi er så effektiv, er, at den er en nem metode til at videregive den erhvervede autoritet fra indgående links til hovedemnehuberne til underemnerne eller omvendt.

Og gæt hvorfor dette fungerer så godt din ret, websider ikke hjemmeside.

Selvom interne links ikke altid har så meget autoritet som eksterne links, kan de have en betydelig mængde autoritet, især fordi Google ser dem alle som individuelle sider med autoritet. Lejlighedsvis ser vi nogen hævde, at brug af denne indholdsstrategi også hjælper med at skabe "Aktuel autoritet" for hele hjemmesiden; Men da vi forstår websiden, ikke hjemmesiden, er det svært at sige, at en sådan påstand er sand.

Dette fører til at diskutere den overordnede autoritet for et websted eller domæne. Mens en række SEO-værktøjsfirmaer har skabt sig et navn, der skubber konceptet, står Google selv for at sige, at det ikke er sandt. Du undrer dig måske: hvis metricen til hele websiden ikke findes, hvorfor fungerer spammy link-byggepladser så godt? Svaret er godt: de fungerer ikke.

Parasithosting, som vi kalder det, er når linkbyggere sælger et link fra indhold, der er begravet på et velkendt og mest pædagogisk websted. Den eneste måde at måle, om dette hack er effektivt, er dog med autoritetsmålinger på domæneniveau, som er påvirket af andre domæner, der allerede har en høj domæneniveau-metric. Så det ses resultat er faktisk ikke rangordning af ændringer.

Vores koncept med websider og ikke websteder afslører hele subøkonomien i SEO-handlen, som afkræfter det helt usande koncept, som andre SEO-eksperter bruger til at give dårlige resultater. Vi opfordrer dig til ikke at spilde dine hårdt tjente penge ved at investere i at prøve at ændre en metric, der kun er værdifuld for folk, der prøver at sælge falske metrics til andre.

Konklusion

Occams Razor citeres ofte af mange SEO-samfund i et forsøg på at forsvare, hvorfor deres ubegrundede teori baseret på utilstrækkelig data og mindre end fremragende statistik beviser eksistensen af ​​et rangsignal, der er baseret på websidernes kollektive adfærd. Den enkleste forklaring er ikke altid den rigtige.

Og for at forsvare deres påstande om, at "den enkleste forklaring normalt er den rigtige," er der også en enklere forklaring på, hvorfor SEO eksperter som Semalt skal fokusere på websider, ikke på websteder. Vi er ikke de første til at sige, at websider er det, der rangeres og ikke websteder, og vi er sikre på, at vi ikke ville være de sidste.

Forhåbentlig forstår du nu, hvorfor vi er enige med Google om dette emne. Og selv hvis du ikke gør det, er der virkelig ingen skade ved at fokusere på websiden, ikke hjemmesiden. Som vi gerne vil sige, er det bedste websted et resultat af at være opmærksom på de detaljerede detaljer. Hjemmesider er lavet af websider, så for at have en god hjemmeside, har du brug for fremragende websider. Så uanset hvad er det en gevinst at fokusere på dine websider, uanset om du tror på det eller ej.